Sintesi

Mars Italia spa (di seguito: Mars) ha chiesto l'intervento del Giurì nei confronti di Nestlé spa (di seguito: Nestlé), in relazione ad alcune comunicazioni commerciali relative al prodotto "Friskies Life Plus Nutrion" veicolate da un leaflet, un pendolino e una targhetta, ritenendole in contrasto con l'art. 42 del Codice di Autodisciplina della Comunicazione Commerciale, in quanto inottemperanti della decisione n. 74/09 e, in subordine, in violazione dell'art. 2 CA.
I messaggi riportano infatti il quesito "Lo sai cosa sono due anni di vita sana in più?", secondo Mars espressamente censurato dal Giurì, inducendo il consumatore a ritenere che, contrariamente al vero, il cibo per cani reclamizzato da Nestlé possieda di per sé proprietà specifiche in grado di "allungare" la vita in salute dell'animale fino a 2 anni.
Nestlé ha eccepito che la decisione n. 74/09 ha contestato il fatto che i risultati evidenziati dalla ricerca citata in comunicazione ("Uno studio di 14 anni condotto da Purina...") fossero riconducibili alla sola somministrazione di "Friskies", e non alla somministrazione in quantità ridotta di tale alimento o di un altro simile avente le stesse caratteristiche nutrizionali di quest'ultimo. Ad avviso di Nestlé quindi, la decisione non vieterebbe di menzionare la ricerca o i suoi risultati, a condizione che essi siano esposti correttamente e in termini aderenti alle effettive risultanze della stessa. Avendo il Giurì assolto dall'accusa di ingannevolezza le comunicazioni riportate sulle confezioni, secondo Mars ha esplicitamente riconosciuto la correttezza delle modalità espositive adottate in quella sede. L'espressione "Lo sai cosa sono due anni di vita sana in più?" non sarebbe stata esplicitamente censurata dal Giurì, e in ogni caso nei materiali di comunicazione oggetto di contestazione essa introduce l'esposizione dello studio effettuato chiarendo in particolare che "Uno studio di Purina di 14 anni dimostra che i cani nutriti con Friskies Life Plus Nutrition per raggiungere una condizione corporea ideale (con un controllo regolare e una riduzione dell'apporto calorico) fin da cuccioli e per tutta la loro vita, possono godere di due anni di vita sana in più".
Il Giurì ha ritenuto che i messaggi che sono stati oggetto dell'opposizione presentata da Mars non costituiscano inottemperanza di Nestlé alla pronuncia n. 74/09, posto che non realizzano quella stretta connessione che i messaggi precedentemente censurati instauravano tra lo studio riguardante la corretta alimentazione dei cani e l'uso di "Friskies" come alimento da adottare in vista dei risultati cui era approdato lo studio medesimo. La questione, seppure i messaggi costituiscano per altri aspetti violazione del Codice di Autodisciplina, esula dal presente giudizio in quanto il Giurì ha ritenuto in questo caso non ricevibile la domanda subordinata di merito.

Il Giurì, esaminati gli atti e sentite le parti, ritiene che i messaggi contestati non costituiscono inottemperanza ai sensi dell'art. 42 del Codice di Autodisciplina della Comunicazione Commerciale; ritiene di non potersi pronunciare nel presente procedimento su eventuali altre violazioni del CA.